Pengaruh Pemerintah Terhadap Pasar- Pada tahun 1920, sangat sedikit orang akan mengidentifikasi pemerintah sebagai yang pemain utama di pasar. Hari ini, sangat sedikit orang yang meragukan pernyataan itu. Dalam artikel ini, kita akan melihat bagaimana pemerintah mempengaruhi pasar dan mempengaruhi bisnis dengan cara yang sering memiliki konsekuensi yang tidak terduga.
Kebijakan Moneter: Mesin Cetak
Dari semua senjata di gudang senjata pemerintah, kebijakan moneter sejauh ini adalah yang paling kuat. Sayangnya, itu juga yang paling tidak tepat. Benar, pemerintah dapat melakukan kontrol yang baik dengan kebijakan pajak untuk memindahkan modal antara investasi dengan memberikan status pajak yang menguntungkan ( obligasi pemerintah kota telah mendapat manfaat dari ini). Namun, secara keseluruhan, pemerintah cenderung melakukan perubahan besar dan menyapu dengan mengubah lanskap moneter. (Untuk lebih lanjut, lihat: Bagaimana Pemerintah AS Merumuskan Kebijakan Moneter .)
Inflasi Mata Uang
Pemerintah adalah satu-satunya entitas yang secara hukum dapat menciptakan mata uang masing-masing. Ketika mereka bisa lolos, pemerintah selalu ingin menggelembungkan mata uang. Mengapa? Karena memberikan dorongan ekonomi jangka pendek karena perusahaan mengenakan biaya lebih untuk produk mereka; itu juga mengurangi nilai obligasi pemerintah yang diterbitkan dalam mata uang yang didongkrak dan dimiliki oleh investor.
Uang yang dipompa terasa baik untuk sementara, terutama bagi investor yang melihat keuntungan perusahaan dan harga saham naik, tetapi dampak jangka panjangnya adalah erosi nilai secara keseluruhan. Tabungan lebih murah, menghukum penabung dan pembeli obligasi. Untuk debitor, ini adalah kabar baik karena mereka sekarang harus membayar lebih sedikit untuk melunasi utang mereka — sekali lagi, menyakiti orang-orang yang membeli obligasi bank berdasarkan utang tersebut. Ini membuat pinjaman lebih menarik, tetapi suku bunga segera naik untuk mengambil daya tarik itu.
Kebijakan Fiskal: Suku Bunga
Suku bunga adalah senjata populer lainnya, meskipun mereka sering digunakan untuk melawan inflasi. Ini karena mereka dapat memacu ekonomi secara terpisah dari inflasi. Menjatuhkan suku bunga melalui Federal Reserve —sebagai lawan dari menaikkannya — mendorong perusahaan dan individu untuk meminjam lebih banyak dan membeli lebih banyak. Sayangnya, ini mengarah pada gelembung-gelembung aset di mana, tidak seperti erosi inflasi yang bertahap, sejumlah besar modal dihancurkan, yang membawa kita dengan rapi ke cara berikutnya pemerintah dapat mempengaruhi pasar. (Untuk lebih lanjut tentang bagaimana tingkat bunga mempengaruhi ekonomi, lihat: Bagaimana Tingkat Bunga Mempengaruhi Pasar AS .)
Bailout
Setelah krisis keuangan dari tahun 2008-2010, bukan rahasia lagi bahwa pemerintah AS bersedia untuk menyelamatkan industri yang telah menimbulkan masalah. Sejujurnya, fakta ini diketahui bahkan sebelum krisis. The simpan pinjam krisis 1989 adalah menakutkan mirip dengan bailout bank tahun 2008, namun pemerintah bahkan memiliki sejarah tabungan perusahaan non-keuangan seperti Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) dan Lockheed (1971). Berbeda dengan investasi langsung di bawah Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP), dana talangan ini datang dalam bentuk jaminan pinjaman.
Bailout dapat mengubah pasar dengan mengubah aturan untuk memungkinkan perusahaan yang dikelola dengan buruk untuk bertahan hidup. Seringkali, bailout ini dapat merugikan pemegang saham perusahaan yang diselamatkan dan / atau pemberi pinjaman perusahaan. Dalam kondisi pasar normal, perusahaan-perusahaan ini akan keluar dari bisnis dan melihat aset mereka dijual ke perusahaan yang lebih efisien untuk membayar kreditor dan, jika mungkin, pemegang saham. Untungnya, pemerintah hanya menggunakan kemampuannya untuk melindungi industri yang secara sistemik paling penting seperti bank, perusahaan asuransi, perusahaan penerbangan, dan produsen mobil. (Pelajari lebih lanjut tentang bailout di: Likuiditas dan Keracunan: Akankah TARP Memperbaiki Sistem Keuangan? )
Subsidi dan Tarif
Subsidi dan tarif pada dasarnya adalah hal yang sama dari perspektif wajib pajak. Dalam kasus subsidi, pemerintah mengenakan pajak kepada masyarakat umum dan memberikan uang kepada industri yang dipilih untuk membuatnya lebih menguntungkan. Dalam kasus tarif, pemerintah menerapkan pajak untuk produk luar negeri untuk membuatnya lebih mahal, memungkinkan pemasok domestik untuk membebankan lebih banyak untuk produk mereka. Kedua tindakan ini memiliki dampak langsung pada pasar.
Dukungan pemerintah terhadap suatu industri adalah insentif yang kuat bagi bank dan lembaga keuangan lainnya untuk memberikan istilah yang menguntungkan bagi industri tersebut. Perlakuan istimewa dari pemerintah dan pembiayaan ini berarti lebih banyak modal dan sumber daya akan dihabiskan di industri itu, bahkan jika satu-satunya keunggulan komparatif yang dimilikinya adalah dukungan pemerintah. Pengurasan sumber daya ini memengaruhi industri lain yang lebih kompetitif secara global yang kini harus bekerja lebih keras untuk mendapatkan akses ke modal. Efek ini dapat lebih jelas ketika pemerintah bertindak sebagai klien utama untuk industri tertentu, yang mengarah ke contoh-contoh terkenal dari kontraktor yang mengisi daya berlebihan dan proyek yang tertunda secara kronis.
Peraturan dan Pajak Perusahaan
Dunia usaha jarang mengeluh tentang dana talangan dan perlakuan istimewa pada industri tertentu, mungkin karena mereka semua menyimpan harapan rahasia untuk mendapatkan beberapa. Namun, ketika menyangkut peraturan dan pajak, mereka melolong — dan bukannya tidak adil. Subsidi dan tarif apa yang dapat diberikan kepada suatu industri dalam bentuk keuntungan komparatif, peraturan dan pajak dapat mengambil lebih banyak lagi.
Lee Iacocca adalah CEO Chrysler selama bailout aslinya. Dalam bukunya, Iacocca: An Autobiography , ia menunjuk pada biaya yang lebih tinggi dari peraturan keselamatan yang semakin meningkat sebagai salah satu alasan utama Chrysler membutuhkan bailout. Tren ini dapat dilihat di banyak industri. Ketika peraturan meningkat, penyedia yang lebih kecil terhimpit oleh skala ekonomi yang dinikmati oleh perusahaan besar. Hasil akhirnya adalah industri yang sangat diatur dengan beberapa perusahaan besar yang tentu terkait dengan pemerintah.
Pajak yang tinggi atas laba perusahaan memiliki efek yang berbeda karena mereka melarang perusahaan masuk ke negara tersebut. Sama seperti negara-negara dengan pajak rendah dapat menarik perusahaan dari tetangga mereka, negara-negara yang pajaknya kurang akan cenderung menarik perusahaan yang bergerak. Lebih buruk lagi, perusahaan-perusahaan yang tidak dapat bergerak akhirnya membayar pajak yang lebih tinggi dan berada pada kerugian kompetitif dalam bisnis serta untuk menarik modal investor .
Garis bawah
Pemerintah dapat menjadi tokoh paling menakutkan di dunia keuangan. Dengan peraturan tunggal, subsidi atau saklar mesin cetak, mereka dapat mengirimkan gelombang kejut ke seluruh dunia dan menghancurkan perusahaan dan seluruh industri. Untuk alasan ini, Fisher, Price dan banyak investor terkenal lainnya menganggap risiko legislatif sebagai faktor besar ketika mengevaluasi saham. Investasi yang besar dapat berubah menjadi tidak besar ketika pemerintah yang beroperasi di bawahnya dipertimbangkan. (Untuk membaca terkait, lihat: Pemerintah dan Risiko: Hubungan Cinta-Benci .)
Kebijakan Moneter: Mesin Cetak
Dari semua senjata di gudang senjata pemerintah, kebijakan moneter sejauh ini adalah yang paling kuat. Sayangnya, itu juga yang paling tidak tepat. Benar, pemerintah dapat melakukan kontrol yang baik dengan kebijakan pajak untuk memindahkan modal antara investasi dengan memberikan status pajak yang menguntungkan ( obligasi pemerintah kota telah mendapat manfaat dari ini). Namun, secara keseluruhan, pemerintah cenderung melakukan perubahan besar dan menyapu dengan mengubah lanskap moneter. (Untuk lebih lanjut, lihat: Bagaimana Pemerintah AS Merumuskan Kebijakan Moneter .)
Inflasi Mata Uang
Pemerintah adalah satu-satunya entitas yang secara hukum dapat menciptakan mata uang masing-masing. Ketika mereka bisa lolos, pemerintah selalu ingin menggelembungkan mata uang. Mengapa? Karena memberikan dorongan ekonomi jangka pendek karena perusahaan mengenakan biaya lebih untuk produk mereka; itu juga mengurangi nilai obligasi pemerintah yang diterbitkan dalam mata uang yang didongkrak dan dimiliki oleh investor.
Uang yang dipompa terasa baik untuk sementara, terutama bagi investor yang melihat keuntungan perusahaan dan harga saham naik, tetapi dampak jangka panjangnya adalah erosi nilai secara keseluruhan. Tabungan lebih murah, menghukum penabung dan pembeli obligasi. Untuk debitor, ini adalah kabar baik karena mereka sekarang harus membayar lebih sedikit untuk melunasi utang mereka — sekali lagi, menyakiti orang-orang yang membeli obligasi bank berdasarkan utang tersebut. Ini membuat pinjaman lebih menarik, tetapi suku bunga segera naik untuk mengambil daya tarik itu.
Kebijakan Fiskal: Suku Bunga
Suku bunga adalah senjata populer lainnya, meskipun mereka sering digunakan untuk melawan inflasi. Ini karena mereka dapat memacu ekonomi secara terpisah dari inflasi. Menjatuhkan suku bunga melalui Federal Reserve —sebagai lawan dari menaikkannya — mendorong perusahaan dan individu untuk meminjam lebih banyak dan membeli lebih banyak. Sayangnya, ini mengarah pada gelembung-gelembung aset di mana, tidak seperti erosi inflasi yang bertahap, sejumlah besar modal dihancurkan, yang membawa kita dengan rapi ke cara berikutnya pemerintah dapat mempengaruhi pasar. (Untuk lebih lanjut tentang bagaimana tingkat bunga mempengaruhi ekonomi, lihat: Bagaimana Tingkat Bunga Mempengaruhi Pasar AS .)
Bailout
Setelah krisis keuangan dari tahun 2008-2010, bukan rahasia lagi bahwa pemerintah AS bersedia untuk menyelamatkan industri yang telah menimbulkan masalah. Sejujurnya, fakta ini diketahui bahkan sebelum krisis. The simpan pinjam krisis 1989 adalah menakutkan mirip dengan bailout bank tahun 2008, namun pemerintah bahkan memiliki sejarah tabungan perusahaan non-keuangan seperti Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) dan Lockheed (1971). Berbeda dengan investasi langsung di bawah Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP), dana talangan ini datang dalam bentuk jaminan pinjaman.
Bailout dapat mengubah pasar dengan mengubah aturan untuk memungkinkan perusahaan yang dikelola dengan buruk untuk bertahan hidup. Seringkali, bailout ini dapat merugikan pemegang saham perusahaan yang diselamatkan dan / atau pemberi pinjaman perusahaan. Dalam kondisi pasar normal, perusahaan-perusahaan ini akan keluar dari bisnis dan melihat aset mereka dijual ke perusahaan yang lebih efisien untuk membayar kreditor dan, jika mungkin, pemegang saham. Untungnya, pemerintah hanya menggunakan kemampuannya untuk melindungi industri yang secara sistemik paling penting seperti bank, perusahaan asuransi, perusahaan penerbangan, dan produsen mobil. (Pelajari lebih lanjut tentang bailout di: Likuiditas dan Keracunan: Akankah TARP Memperbaiki Sistem Keuangan? )
Subsidi dan Tarif
Subsidi dan tarif pada dasarnya adalah hal yang sama dari perspektif wajib pajak. Dalam kasus subsidi, pemerintah mengenakan pajak kepada masyarakat umum dan memberikan uang kepada industri yang dipilih untuk membuatnya lebih menguntungkan. Dalam kasus tarif, pemerintah menerapkan pajak untuk produk luar negeri untuk membuatnya lebih mahal, memungkinkan pemasok domestik untuk membebankan lebih banyak untuk produk mereka. Kedua tindakan ini memiliki dampak langsung pada pasar.
Dukungan pemerintah terhadap suatu industri adalah insentif yang kuat bagi bank dan lembaga keuangan lainnya untuk memberikan istilah yang menguntungkan bagi industri tersebut. Perlakuan istimewa dari pemerintah dan pembiayaan ini berarti lebih banyak modal dan sumber daya akan dihabiskan di industri itu, bahkan jika satu-satunya keunggulan komparatif yang dimilikinya adalah dukungan pemerintah. Pengurasan sumber daya ini memengaruhi industri lain yang lebih kompetitif secara global yang kini harus bekerja lebih keras untuk mendapatkan akses ke modal. Efek ini dapat lebih jelas ketika pemerintah bertindak sebagai klien utama untuk industri tertentu, yang mengarah ke contoh-contoh terkenal dari kontraktor yang mengisi daya berlebihan dan proyek yang tertunda secara kronis.
Peraturan dan Pajak Perusahaan
Dunia usaha jarang mengeluh tentang dana talangan dan perlakuan istimewa pada industri tertentu, mungkin karena mereka semua menyimpan harapan rahasia untuk mendapatkan beberapa. Namun, ketika menyangkut peraturan dan pajak, mereka melolong — dan bukannya tidak adil. Subsidi dan tarif apa yang dapat diberikan kepada suatu industri dalam bentuk keuntungan komparatif, peraturan dan pajak dapat mengambil lebih banyak lagi.
Lee Iacocca adalah CEO Chrysler selama bailout aslinya. Dalam bukunya, Iacocca: An Autobiography , ia menunjuk pada biaya yang lebih tinggi dari peraturan keselamatan yang semakin meningkat sebagai salah satu alasan utama Chrysler membutuhkan bailout. Tren ini dapat dilihat di banyak industri. Ketika peraturan meningkat, penyedia yang lebih kecil terhimpit oleh skala ekonomi yang dinikmati oleh perusahaan besar. Hasil akhirnya adalah industri yang sangat diatur dengan beberapa perusahaan besar yang tentu terkait dengan pemerintah.
Pajak yang tinggi atas laba perusahaan memiliki efek yang berbeda karena mereka melarang perusahaan masuk ke negara tersebut. Sama seperti negara-negara dengan pajak rendah dapat menarik perusahaan dari tetangga mereka, negara-negara yang pajaknya kurang akan cenderung menarik perusahaan yang bergerak. Lebih buruk lagi, perusahaan-perusahaan yang tidak dapat bergerak akhirnya membayar pajak yang lebih tinggi dan berada pada kerugian kompetitif dalam bisnis serta untuk menarik modal investor .
Garis bawah
Pemerintah dapat menjadi tokoh paling menakutkan di dunia keuangan. Dengan peraturan tunggal, subsidi atau saklar mesin cetak, mereka dapat mengirimkan gelombang kejut ke seluruh dunia dan menghancurkan perusahaan dan seluruh industri. Untuk alasan ini, Fisher, Price dan banyak investor terkenal lainnya menganggap risiko legislatif sebagai faktor besar ketika mengevaluasi saham. Investasi yang besar dapat berubah menjadi tidak besar ketika pemerintah yang beroperasi di bawahnya dipertimbangkan. (Untuk membaca terkait, lihat: Pemerintah dan Risiko: Hubungan Cinta-Benci .)